最近几个月，《当代》缺少重量级的大长篇面世，林为民打算让这部《康熙大帝》的收官之作发表在第十一期上。
短短一个月时间，要完成一部五十万字的大部头的审校工作，难度不可谓不大。
好在《康熙大帝》第四卷《乱起萧墙》的创作时间超过两年时间，足可见二月河的谨慎和用心，需要修改的地方并不多。
为了改稿的效率，编辑部同事二月河连打了几天电话才沟通好了所有要修改的细节。
十一月初，《康熙大帝》第四卷《乱起萧墙》正式发表在《当代》第十一期上，因为体量庞大，这部将会分成两期，分别在第十一期和第十二期上发表。
说起来《康熙大帝》的前三卷连续发表在了《当代》上，引起的反响巨大，在评论界的评价比之姚雪垠的《李自成》不遑多让。
在受众方面，《康熙大帝》的读者群却要比《李自成》多了不少。
究其原因，主要有两点。
一是《李自成》写的太过理想化，将闯王部队“Red军化”，一定程度上背离了史实，看这类书的读者通常历史常识都要强于常人，对于这一点自然诟病非常多，这是《李自成》的缺点。
而《康熙大帝》在这方面则相对稳健和写实。
二是作品年代的问题，清朝作为最后一个封建王朝，无论其表现如何，有一个不得不提的优点就是与当代的时间距离近，史料保存相对丰富，大部分读者也熟悉，这是《康熙大帝》的优点。
此消彼长，《康熙大帝》的受众便多了起来。
不过尽管在发表之后广受好评，但也不是没有批评的声音。
这几年来，对于《康熙大帝》这部诟病最多的就是涉及到的“唯皇史观”，尽管中更多是体现官场的尔虞我诈，但还是有很多媒体和学者批评这部是为封建帝王著书立传、歌功颂德。
这种论调在近两年当中不断有人提出，《当代》编辑部从未正面回应过。
此次《康熙大帝》收尾，林为民专门写了“编者按”来回应这个问题。
其中有两点回应：
其一，贩夫走卒能写，文武百官能写，古今帝王自然也能写，这不仅是创作自由，更是不唯出身论的历史唯物主义。
其二，康雍乾是历史学界公认的三大治世，不提水分很大的乾隆，这段时期的历史正面价值不能完全抹杀，光是奠定现代中国版图的功劳就值得大书特书。
随着《当代》第十一期的上市，林为民的这份“编者按”也在读者群和学术界引起了非常多的讨论。
一份简单的编者按当然没有办法消弭争议，但这是《当代》编辑部的第一次正面回应，对于在民间和学术界的讨论起到了正面作用。
《当代》第十一期上市后，编辑部有了几天轻松的日子。
林为民接到了迈克尔·菲利普斯从米国打来的电话，《触不可及》的投资已经到位，剧本也已经写完，现在他正在选择导演。
本章节尚未完结,共3页当前第2页,请点击下一页继续阅读------>>>