被告律师口中说的“另案”，是两千多家门店同时报警自己的专柜被盗事件，被告律师的意思是只有找到了小偷之后，才能决定这件案子的性质。
每时每刻的代理律师又举起了手，“我反对被告律师的说辞，法官大人。”
“如果被告律师没有确切有效的证据能证明他的观点，那么我要控告他诽谤。”
法官皱了皱眉，这一次他没有立刻就支持原告律师的控诉。
因为他知道，被告律师说的不一定就是错的。
一下子全国各地出现了两千多起“诈骗案”，更离谱的是对方什么都不要，就是把每时每刻的专柜拖走了，要说这和每时每刻没有一丁点的关系，那绝对是不可能的。
甚至法官都想到了每时每刻，或者说林奇就是按照那些传票上提及的原告方去安排，不然哪有那么巧合的事情。
绝大多数状告林奇的原告，都被骗走了每时每刻的专柜？
但联邦是一个法制的国家，每个人都可以拥有任何的观点，甚至有人现在蹦出来说总统其实是外星人，他的目的就是为了控制这个世界都没有任何的问题。
在任何场合发表自己的想法是宪章赋予每个联邦人最基本的权利，但你想要你的主张，你的观点，获得司法的支持，就必须拿出证据来。
有人会觉得这很蠢，谁都知道这一定和每时每刻有关系，还说要什么证据，这肯定是包庇行为。
可话说回来，如果因为“大家认为”就可以不需要证据，资本家的“大家”数量绝对比普通人多的多，那么是不是以后资本家说什么就是什么了？
所以有时候看来是刁难普通人的规则，实际上反而是为了更好的保护普通人。
被告律师说的事情是不是事实，不重要，重要的是证据。
法官看向了被告律师，“你如何证明你说的这些。”
被告律师摇了摇头，“我无法证明，所以我希望能暂时推迟这场官司的宣判时间，并且在诈骗案结束后增加一场庭审，重新来审理这件案子。”
法官很犹豫，一旦他作出了决定，后面其他的法庭，其他的法官有可能都会以他的决定作为参照，这也是司法界的共识。
收起来好像没有什么，可反过来对每时每刻来说，他们就成为了受损失的一方。
法官抬头看向了原告的律师，这是一个很细微，很有深意的动作，他是在告诉原告律师，你可以反对了，我会支持你。
这种表态像是某种潜规则，行外的人对这些规则，这些小动作都不了解，原告律师应该了解。
可令人有些意外的是原告律师居然没有提出反对意见，就像是……他似乎也在支持这样的决定。
“暂时休息十分钟，我们要讨论一下是否支持被告的主张……”
法官敲了敲木槌，和一众人从侧门离开了，他们得搞清楚每时每刻在搞什么鬼。