王洛宾说：“这个太遥远。眼下还是搞计划经济合适些――计划经济有利于统一调度人力物力。再说我们正在培养新一代的产业工人，这不是一年二年就能出效果的。你把企业私有化了，资本家的特性是牟利，他才没兴趣来培养什么产业工人。而且临高也不见得有这样能力的绅商。”
于鄂水却连连摇头：“诸位，虽然我们贸易立国的基调不算有问题，但是你们考虑过一个问题没有？”
众人的目光一起扫了过来。
帝都历史学宅男不慌不忙道：“诸位，在你们继续讨论之前，我先得给大家读几段文字――最近看了几本清末外国人在中国见闻的书，感觉封建小农经济的消费习惯与现代商品经济完全是两个位面的事。现摘录几段，泼点冷水：”
“所有的中国主妇都知道怎样最大限度地使用她的布料……一处不能用的，保险用在另一处，一些碎布条也要物尽其用，用来纳鞋底……这些物品始终会尽其所用，最后的下脚料也要和其他布料搭配使用，直到用尽为止。
“……三个轿夫抬着他走了5个小时，行程23英里，然后又走回广州，去吃为他们提供的早饭。吃早饭之前走了46英里，其中一半路程是负重的，而这仅仅是为了节省5分钱。”
“……中国的独轮车大部分推起来嘎嘎作响，这是因为缺少润滑油的缘故……然而那些神经麻木的人认为嘈杂声比油更便宜，宁愿嘎嘎响也不上几滴油。
“一位中国妈妈看见自己的孩子满身尘土，就用一把旧条帚给孩子扫土。一位好奇的外国妇人说道‘你的孩子每天都洗澡吗？’‘每天都洗？’中国妈妈惊怒地回答，‘他生下来之后还从来没洗过呢。’对于一般的中国人来说，肥皂零售商即使打出‘比土还贱’的招牌，也不会有什么效果。
“……一般不可能买到任何现成的工具，但可以买到一些半成品，然后自己加工、修整。因为自己加工，总比买现成的便宜。所有的人都图便宜，于是就没有现成货了。
“这些描写固然可能有偏颇及夸大其词之处，但至少可以证明小农经济社会的消费观与现代人迥然不同之处。从中可以总结出古代――至少是明清时期――下层劳动人民的普遍消费观：时间、体力、舒适、便利这些都是“免费”的，只要能节约哪怕一个铜板，就可以尽情挥霍这些“免费”的元素。从现在一些老人身上，依然可以看到这种消费习惯的残留……
“我们迄今为止，严格的说还没有真正的涉足大众消费品的生产。由此我们能够得出一个课题：在这个时空走经济路线搞贸易立国的，要如何改造古人的消费习惯？”