今天扯到了宋代史部分（真心扯，班主任全把这课当讲故事了），关于岳飞抗金的段落边上有道问题：为什么不称岳飞为民族英雄？
班主任刚把题目读完。教导主任就领着一个中年眼镜男从后门进了教室。
班主任一脸茫然：这是几个意思？事先没人跟他讲教育局下来调研的领导会来听他的课啊？这这这，他连教案都没准备，纯粹趁着历史课跟学生们闲磕牙啊。
教导主任比划手势示意班主任继续，不要惊动学生。
领导都已经坐下了，班主任题目也问出口了，不能再咽回去。他得找个学生先回答一下，不管会不会，总不能他自问自答唱独角戏。
于是班长这种角色在这种情况下必然得站出来顶缸。
许多一脸懵逼：岳飞不是民族英雄吗？难道现在素质教育这么开放。百花争鸣的时代，以一己之力开创了中国通史编撰先例的吕思勉吕大家的“贬岳尊秦”论也占了一席之地？
她硬着头皮站起身，将胡适关于南宋初年军费问题中提到的宋高宗与秦桧主张议和实为不得已而为之的观点，以及吕思勉在《白话本国史》里头强调的岳飞等人有军阀割据嫌疑之类的论断重复了一遍。由此得出结论，秦桧未必真卖国，岳飞难言真英雄。
许多心虚的很，又加了一句：“这都是民国早期的学术界观点，当时中国军阀割据，史学家也是史为今用。”
说完之后，她站在座位上，等班主任同意她坐下。
结果整个班上都鸦雀无声，集体蒙圈状态。后面有几个调皮的学生没注意到教导主任跟教育局领导的到来，还吹着口哨大喊：“班长牛气，班长威武！”班长好厉害，说的书名跟人名，他们听都没听过。
班主任好想拍死这几个不争气的弟子。
他尴尬地挥手示意许多坐下，干巴巴地宣读了正确答案：“我们要用历史唯物主义观点科学地分析对待我国历史上的民族战争。这种民族战争不同于中华民族反对外来侵略的民族战争，是国内民族之间的战争，有正义与非正义的区别，不宜有侵略与反侵略的提法。所以，我们只把那些代表整个中华民族利益，反对外来侵略的杰出人物如戚继光、郑成功等称为民族英雄。对岳飞、文天祥这样的，我们肯定他们在反对民族掠夺和民族压迫中的作用与地位，但并不能称之为‘民族英雄’。”
除了后排的几位学生，班上大部分人并不知道现在后面有人听课。历史课好歹是班主任上啊，他们不敢东张西望的。
老班的答案明显不能满足学生们的心理需求。调皮的男孩子继续喊：“老师，我们不同意。班长，我们支持你的观点。”
班主任啼笑皆非，转念一想，这不正体现了他们学校素质教育的成果了吗？紧张活泼，兼容包并，让学生们的思维解放开来。
于是可怜的许多又被点名了。
许多一脸耿直地看着班主任，她也没注意到后面来人听课了啊。
“老师，你确信你想听我的真实想法？”
班主任总觉得有些不妙，可是赶鸭子上架，他只能硬着头皮示意许多继续下去。心中暗暗祈祷这孩子能够福至心灵，千万别说什么不靠谱的话出来。
师生之间的特殊沟通技巧显然没能修炼成功。
许多轻咳了一声，一本正经地开始胡说八道：“现在能够理解当年日军侵华为什么非得套上‘大东亚共荣圈’的帽子了。然后，关于戚继光抗倭。嗯，我肯定戚家军的功绩，就想补充一点。倭寇的组成有待商榷，史料记载中，有‘十倭九寇’的说法，大部分还是中国人。另外，呃，既然岳飞文天祥都不是民族英雄了。大家写作文举例子时注意一点啊，还是谈谈郑成功比较靠谱。”
这学期地方电视台正在放陈小春版本的《鹿鼎记》，在学生群体中很受欢迎。大家立刻七嘴八舌：“郑家那是割据，有碍国家统一。”
班主任心道，学生太难带了。我就不该让许多这个嘴上不把门的说下去。
历史课结束以后，教导主任才一脸严肃地跟着教育局领导出了教室后门。
本章节尚未完结,共3页当前第2页,请点击下一页继续阅读------>>>