最新网址：xs为什么我们不设立一个我们的诺贝尔奖呢？
张哲远的建议，让李毅安的眉头微微一挑。
其实，李毅安还真有过这方面的考虑，一个“我们的诺贝尔奖”，但是这个念头也就是一闪而过。
“我们可以这么做，但是这么做的意义何在呢？诺贝尔奖的评选或许在欧洲学术界的手中，但是那又怎么样？他们可以垄断学术吗？”
看着张哲远，李毅安反问道：
“设立一个奖项容易，但要把一个奖项打造成世界名牌，不仅需要资金，更需要时间，需要方方面面的努力。”
即便是一门心思想要争夺各种话语权的苏联，也从来没想过弄一个“我们的诺贝尔奖”，因为完全没有必要。
就像奥运会一样，苏联动不动说西方裁判吹“黑哨”不公平，那不意味着他就要自己弄一个“奥运会”玩。一个奖项而已，或许会牵涉到一些话语权，如果大国去办，反而涉及到很多问题，由瑞典这样的小国去办，或许更另加合适一些。
“其实，我从来不在乎诺贝尔奖。”
阁下的话，让张哲远一愣，不在乎，那为什么要提出三十个诺贝尔奖？
“或者我在乎的并并不是诺贝尔奖本身，而是在乎的另一个最关键，也是最核心的问题——能否成为世界科学中心！”
“世界科学中心？”
站起身来李毅安朝着窗边走了过去，凝视着星空，缓缓的说起了世界范围内的五次“世界科学中心转移”，在这个时代，这一理论是极其新奇，但在另一个世界，却是众所周知。
“……德国在19世纪末到20世纪初成为世界科学中心。这一时期的科学进步得益于德国的大学改革和科研体制的创新，如创立“导师制”和国家支持的科研机构。而随后，美国大概在20年代，开始承接世界科学中心的地位，并在战后确立这一地位，并一直保持至今。这一时期的科学进步得益于美国的经济和工业基础，以及政府对基础研究的支持。”
并不仅仅只是至今，而是在未来的六十年，甚至更长时间里，美国依然保持着“世界科学中心的地位”，可以说在三个“世界科学中心”中，美国保持的时间最长，即便是在李毅安穿越之前，仍然没看到科学领域的衰退迹象。而这甚至违背了世界科学中心的转移的周期理论。
“这个转移可以通过诺贝尔奖来二战之前，美国只有8人获得诺贝尔奖科学奖，英国有10人，德国有11人。而在二战之后，美国获奖人数突然大幅增加，这就是一种风向标。”
解释着诺贝尔奖的风向标作用的同时，李毅安又继续说道。
“从五次“世界科学中心转移”可以看得出来，一个国家在科技发展上的领先地位，只能维持80年左右。科学力量的前4次转移都被验证了。不难揣测，周期为80年，这与科学家本人的寿命，有着很大的对系应关。这一个现象在目前来说是是适用的。”
到20世纪，一切都变了。首先，这一现象失效了。美国成为世界科学中心始于1920年，根据规律，它应该在20世纪末丧失领先地位。再不济，将美国的科技兴盛的起点定在二战结束，那么，此时的它毫无疑问理应后继乏力了。
本章节尚未完结,共3页当前第1页,请点击下一页继续阅读------>>>