福煦毫不避讳的说出了自己的想法：
“有时我也在怀疑‘进攻理论’的正确性，但我们都无法否认大多数胜利都是在进攻下获得的，包括你的战斗。”
“诚然，你说的似乎更有道理，有些战斗需要防御，有些战斗需要进攻。”
“但你这话难道不是覆盖了所有战例？它相当于没说！”
“我们更需要一个确定的、能指导全军走向胜利的战术，而不是空泛没有实质意义的说法。”
在福煦眼里，夏尔的战术理论就是没有实质意义的。
哪怕是贝当的“防御理论”也有一个指向性，而夏尔的战术理论，却是什么都可以的“万金油”。
接着福煦又补充道：
“事实上，如果不是因为你屡次获得奇迹般的胜利，我根本不会与你讨论这个问题。”
“没有看不起你的意思，只是觉得这毫无意义。”
夏尔平静的回答：“我明白，将军。但如果事实如此呢？”
福煦反问：“什么事实如此？”
夏尔解释道：“战场的事实，它恰恰是无法用一个简单的、确定的、非黑即白的战术决定的。”
福煦笑了起来：“是这样吗？不，我不这么认为，它必定有规律可循。”
“我可以提一个问题吗，将军？”夏尔问。
“当然。”福煦表现得很有耐心，他没有因为军衔的差异盛气凌人。
不过这或许是因为夏尔在战场上的表现实在太耀眼了，让他不得不重视。
这时头顶上几声炮响，夏尔等炮声过后才不急不缓的说：
“假如您是一名教师，您有四五十名学生甚至更多。”
“您可以用一种简单的、确定的、唯一的方法把他们教好吗？”
“如果可以，是不是全球都可以复制这种方法，并把你的方法写在笔记上，让所有教师复制？”
福煦愣住了。
他在圣西尔军校当了几年教授，讲授的是军事历史和战略战术，后来还任院长。
他很清楚教育是一种不确定且无法复制的东西。
因为它的工作对象是学生、是人，每个学生有不同的性格、不同的想法，他们对同样一句话会有不同的反应。
教育的难度就在这，教师要根据不同学生的性格有针对性的使用不同的教育方法。
福煦似乎明白了夏尔的想法：“你的意思是说，军事理论与教育类似，它也需要根据不同情况做出反应？”
“当然。”夏尔回答：“因为在战场上作战的同样是人，而不是简单的战争。”
话筒另一端沉默了，好久没回话，似乎是在思考。
夏尔接着说：
“让我们假设，所有法兰西军队都贯彻了您的‘进攻理论’。”
“而在我们对面的德军指挥官知道这一点，由此他就知道我们下一步要做什么。”
“在这情况下，您还认为我们能获得胜利？”
福煦忽然觉得，或许夏尔才是唯一正确的。
因为贝当的“防御理论”同样存在这个问题，一旦全军贯彻并确定下来，敌人就能知道法军下一步要做什么！