“5.3设备分析对比，汝今仅抄录而已，与论文主题无涉，不见其联。”
“此表乃报告书中所载？”
“若报告书中仅现此内容，有无论证？商家推荐乎？招投标乎？经济原因乎？技术原因乎？综合原因乎？”
“若不见逻辑论证，则报告书中选型突兀，汝当言之。”
“汝当言未见逻辑论证，故报告书中选型突兀——此乃汝之分析。”
“焚烧炉种类——云南项目用何者？为何？有无原因——此乃汝当书者。”
“吾今之聊天记录，乃分析对比之视角。”
“此置于此有何意义？云南烟囱高几许？新疆高几许？无甚意义也。”
“过于轻率。”
“结论与二报告内容不符，无关联，结论谬矣。”
师曰刘君南北之所为，于学术规范上颇为失当。然，须以毕业设计指导教师之意见为准绳。今刘君南北文冗长而无章，内容庞杂而不知所云，与论文题目之关联何在？刘君南北之分析，鲜有结论，且多抄袭之嫌，非对双文本之深入剖析。若依师之私见，此文难以为继，若贸然上网，恐生大患。
“觉汝未得要领。”
“闻君言，稍有所感。”
“明晨吾将至校，欲问毕业设计之导师在否，吾三人共议上网之事，此等情形不宜公开。”
“善。”
“师，弟子可否先行完成系统之程序，而后修改论文？”
“此等事宜，须问毕业设计之导师。”
“乃导师言，欲请先生为吾之评审。”
“吾先处理系统事宜，距答辩尚有时日。”
“若寻二不识环评之师评之，岂非易乎？不选吾，若选吾为硕导，必严加要求。”
“汝当与毕业设计之导师沟通妥善处理。”
“劳烦先生。”
事非不多，正大之时，心存敬畏。
任重道远。
“吾前日现场之见，与君之见略同。”
“此等公开，对学生及导师皆有隐患。”
“分析内容甚少，前四章皆为背景，真分析唯第五章，且分析无量化指标。”
“诚然。”
“分析或无关痛痒，或谬误百出。”
“须大修，为其负责，彼尚需读研。”
“彼尚未得要领。”
“其初稿亦前两日出。”
“君可教之。”
“妻已寝。”夜深矣，正大未接毕业设计导师之电话。
“电话恐扰人。”释之。
“吾前两日皆坐于彼前，共改之。”
“然系统有时限，后日须完成互评。”
“先完成论文过程，答辩前（十三日）再令其改之，可否？”此策甚险。
“否则系统关闭，彼答辩恐须延迟。”
“辛苦拜托。”
果然，此刘君南北辞职返校所作论文初稿，须大修之。果如所料，去辞弗益于著书立说也。诗云：
辞职返校心意决，初稿难掩瑕疵多。
果见文中错连篇，然后方知用功薄。
特别之处尤需改，别后时光莫蹉跎。
渣滓去尽方显玉，论文终成大器作。