我想的是另外一个趋势。如果计算机可以模拟人脑，那么，是不是也可以形成与人脑相似的功能或者就成为更强大的人脑呢？
这就很恐怖了。越恐怖的东西，就越有意思，这是人性。
对了，人脑的本质是什么？是意识。意识如何产生，是所有宗教所有人类学家甚至所有思想家哲学家所思考的终极问题。如果通过人工的方式也产生了人类的意识，那么？人是什么？我从哪里来？我要到哪里去？这些答案，历史上所有大师的猜测和推断，全部都要改写。另一个令人恐怖的后果是，如果计算机成功模拟或者代替了人脑，鉴于它发展进化的速度如此之快，它是不是有可能奴役战胜甚至消灭人类呢？
这是一个伟大的问题：我是谁？
图灵提出了一个测试方案，用来检验电脑是否具有人脑的意识。他提出了一些问题，涉及到直觉的来源，情感和判断，意识的自我变异和跳跃，思维的变化与递进等。有关意识的哲学问题、心理学问题都在里面，还包括艺术审美等意识秒衍生品。
假如在一个封闭空间，一个人一个计算机，回答此类同样的问题，在外面的观众人群中，无法判断哪个是机器答的，哪个是人答的，只要这种无法判断的概率达到三分之一以上，就说明电脑接近于人脑了。
这种测试模式是科学上的一个指标，他本人预计本世纪初就可以突破，虽然今天还没得到突破，但问题和测试的本身，就很伟大。
看样子，科学家要搞起神秘来，也很有趣。
我也经常思考此类问题，比如同是生命体，动物与植物都有生老病死。但只有动物有神经系统，那么，这个神经系统有必要吗？是从哪里来的呢？我们共存于这个世界，如此不同，是何原因。佛教讲不杀生，也就是不伤害动物，是因为它们与我们一样，都有佛性。动物共有的神经系统，是佛性的载体吗？佛性存在于意识之中吗？
还有一个问题，直觉。不管电脑推理如何发达，它能否产生直觉呢？直觉是人类综合各种经验而产生的，不仅有潜在的推理判断，还有爱恨等情感因素，这是动物独有的吗？还是计算机可以制造出来的？意识可以自我复制错乱和跳跃，如果计算机产生了意识，它要是自我复制错乱和跳跃，后果如何呢？
人类的自我意识，常常追问我是谁，电脑会吗？
这些问题光凭我的思维，是得不出答案的，但这些问题，确实像脑力体操，是很有意思的。
就我目前的思维水平，我可能得出的结论是：当我们还没弄清楚人脑的奥秘之前，是制造不出完全像人脑的电脑的。因为蓝本不清楚，所以模拟物也不可能精确。有时，差之毫厘、谬以千里。
那么，静坐，也是整理意识，认识自己的方法。禅宗的话头“我是谁”，始终追问这个问题，当解开答案时，就是开悟之日，这说明，这个问题有答案，并且有追寻答案的方式。
老实静坐吧，也许，答案会自动产生。
在静坐中，我发现，有时会出现两个我。一个是在呼吸的我，一个是在观察的我。也许这是个幻象，但我也找不到真相，勉强以这幻象为真吧。
有人说，让意识静止，静止得如一面镜子，就可以看见自身清晰的图像。这个比喻也许有些道理，不是有谒语吗？“身似菩提树，心如明镜台；时时勤拂拭，莫使惹尘埃。”这虽然被五祖判定为不究竟，但也是高手和过来人的话，肯定比我的境界高多了。
把自己意识奔流的状态中静止下来，变成平静的湖水，就可以映出完整清晰的月亮，这在比喻上是成功的。但是，我究竟是这月亮还是这湖水？
在我打坐时，有一个意识是看着自己的思想。那么，哪个才是真我？是自己的思想是真我吗？这仿佛符合平时的经验，我的思想主导我的情感和行为，这就是我。但是，那个观察思想的东西，仿佛更冷静更如镜子，难道高手们追求的境界中，那个观察者才是真我？
那不是造成了两我意识的分裂？二重人格在佛教中是不允许的，这又错了吗？
或许两个都不是真我，那么，真我从两个假我中，能否找得到呢？如果这种静坐修行是有意义的，那就应该找得到。但真与假是混为一体的吗？借假修真是这个意思吗？如果真我不在这两假之中，那么静坐中的两假就没意义，还修它干啥？
遇上这各逻辑矛盾，不是第一次了。尽管我会算命，我对妍子及孩子的未来无比操心，但我从没算过。为什么？因为算命的逻辑矛盾的存在。如果算命可以精确算准的话，那么命运就是固定的，则算命对命运的改变无意义。如果命运是可以改变的，那么算命就算不准，则算不准的算命无意义。
从自身经历来看，也是这样。如此多突然的变化，影响着我的生活，但我所拥有的算命能力，从来没对自己发生过作用。是不想？是不敢？还是没有用？
我有一个经验：生活中某个看似不起眼的小小的变化，有时改变着人生根本的方向和轨迹。
风起于青萍之末。