这也不难理解，如果把前朝的皇帝啊大臣啊还有其他的一些名人写的很好了，那么这个朝代又是如何崩塌，从而被后来者取代的呢？
这显然是不可能的，主流意识形态也不允许他们这么做，所以不管那些撰写前朝历史的什么学者或者大学士们，自然要迎合本朝皇帝的心意。
那么他们会怎么写，也就不难想到了，一方面尊重事实，也就是把人物的生平事迹大致描绘出来，但每一个人，不管多么伟大多么英雄，作为取代者，对他们的评价自然不能超过自己。
那么很明显的，这样的记载会从文字上做文章，比如在好事上，可以一笔带过，坏事上，却大肆书写。
等后人研究这些史书的时候，会发现这个人物的性格和生平上，前后记载里是有明显的差距的，搞不懂他到底是英雄还是蠢货。
杨怀仁作为一个朋友，现在很不希望将来的人赚些宋朝史书的时候再一次把赵煦的死因写的如此龌龊。
实际上赵煦的死是多方面的，确实有滑精的原因在，但其他的呢？
比如他被蒙骗着服下了那么多有毒的所谓仙丹，这同样是一个重要的原因。
赵煦自身犯下错误搞得自己元阳大伤确实是他自己的过错，可他最终走向死亡，也有很多外部的原因。
比如长期服下了毒物就是很大的原因之一，还有他的精神状态，精神方面的萎靡不振，同样是不可忽略的原因之一。
如果把赵煦的死因全部归咎于他自身的错误，那就太片面了，让他整个一生都成了一个笑话，这显然是不公平的。
杨怀仁还记得赵煦最后的遗言，在弥留之际，他的内心也不希望自己的死因会成为将来后人的笑柄，希望能留下一个好名声。
杨怀仁心里清楚，赵煦这是在临死前意识到什么了，也担心会发生让他难堪的事情。
杨怀仁觉得赵煦的要求不算是过分，他也只是希望史官们能把赵煦的死因记录的更合理一些，比如把各种各样的原因都列举出来，综合的来描述他的死因。
但从郎史官的态度里，杨怀仁是完全没有感受到他们会这么记录的。
杨怀仁明白，像郎史官这样的自负清高的文官，骨子就认为记录皇帝的死因，就应该从病因入手，这样才叫如实记载，这样才叫遵守了他的职业道德。
但他们却忽略了重要的一点，他们所谓的公正，其实是对死者最大的不公正。
杨怀仁就觉得，一个人的死，除非是战场上那种痛快利索的战死了，即便是因为疾病死亡的人，死因都不仅仅是身体上的疾病那么简单。
即便是一个得了什么绝症的人，公平的去记录或者评价他的死因，也要从他的绝症是怎么来的，又是如何发展到病入膏肓无药可医的，要宏观的去看待一个人的死亡。
显然郎史官的风格就是从一个病因，就简单了判定了一个人的死亡原因，哪怕这个人还是个皇帝。