她是个直性子，也知道自己是个什么脾性，刚才犯了错不要紧，她也舍得脸面去认错，忙对杨怀仁说了几句软话，同时也给了自己一个台阶下。
但接下来她看向了那几位史官，脸色又沉了下来，那气愤之意似乎比刚才气杨怀仁的时候更盛，甚至有了一点冷冷的杀意。
她凝视着那几位史官冷冷道，“这帮该杀的，竟然敢胡乱记录编排皇帝，本宫看应该诛他们的九族！”
史官在文官里是个特殊的职事，实权肯定的谈不上的，可谁也不愿意去招惹他们。
史官开口闭口说自己记录历史是没有主观性的，其实谁都知道这全是屁话，只要他们是人不是机器，就肯定有自己的个人喜好和情感。
其实也不用太多的笔法，对一位皇帝，或者一位大臣，他们在记录这些人言行的时候，只要把好的一笔带过，坏的着重修饰，就足够把一个人的形象固化进历史之中。
实际上杨怀仁从来都是觉得所有的历史人物加在一起，这里边没有绝对的好人，也没有绝对的坏人。
所谓好与坏，正面人物或者是反面人物，这都是相对的，处在记录历史的人眼中，或者为了让后人认定他们拥护的在位者的合法性，他们可以把任何一个前朝的人物写成好人，或者写成坏人。
就像历史记载里那些昏庸到毫无人性的昏君，他们真的是那样吗？那些记载严重超出了人类认知的范畴的，实在是让人难以理解。
倒并不是给这些昏君洗白，只是有些事描述的真的太夸张了，难道一个人一辈子就一点好事都做过？某些记载里是真的一点儿都没有，全是记录了坏事。
但如果我们从那些史籍是谁编著的，他们是用什么角度来看待历史，我们很快会明白究竟是怎么回事。
就比如清朝的历史把清朝那些皇帝写的一个个都那么高大上，但又有谁知道所谓的明君们为了捍卫他们的统治，无缘无故屠杀了多少人，兴了多少文字狱，又让汉人百姓吃了多少苦头？
事情就是这样，我们看待历史，也要用审视的眼光去看待，要有自己的观点。
史官有时候通过他们的方式改写了历史，作为后人已经无从考证了，杨怀仁也只是因为机缘巧合，才见证了这一段历史罢了。
在场的人也都明白，朱太后骂史官、还有说他们该诛九族的话，有点逾距了，这不是她能决定的事情。
不过返回头来想想，照规矩皇帝不得干涉史官记录历史，那些相公和大臣们也无权干涉史官，所以史官们也有他们自己的骄傲和放肆。
他们可以不管皇帝、大臣，可以不把杨怀仁的话放在眼里，甚至可以以此来证明他们的刚正不阿。
可他们却不敢轻视了朱太后，一个刚死了儿子的女人可不会跟你讲规矩，她要是发起疯来，可是比杨怀仁要猛烈的多的。